Quali sono i vantaggi di una distribuzione commerciale di Linux su un buon sistema?

Alcuni fornitori forniscono licenze commerciali di Linux, incluso il supporto. Qual è il vero vantaggio di questi? Vale la pena il denaro?

Considerando l'incredibile quantità di informazioni e supporto disponibili in networking, e considerando che il server Ubuntu è disponibile gratuitamente (per esempio), perché uno dovrebbe spendere soldi per RHEL (ad esempio)? Qual è il valore aggiunto?

  • Come applicare la complessità della password in Redhat?
  • dd su tutto il disco, ma non vuole la porzione vuota
  • È bene o non includere tutti gli indirizzi più frequentemente usati e importnti in / etc / hosts?
  • Tunnel vpn di accesso remoto SSH
  • Come installare nginx con Plesk per un blog WordPress
  • C'è modo di rilevare e monitorare le modifiche apportte a OpenLDAP
  • Non dovrebbe uno spendere soldi su un buon amministratore di sistema invece di una versione commerciale di Linux? Qual è il compromesso? Ne vale la pena?

    6 Solutions collect form web for “Quali sono i vantaggi di una distribuzione commerciale di Linux su un buon sistema?”

    L'acquisto di una versione supportta commercialmente da Linux non ti assolve dal wherere di assumere buoni sysadmin. Il modo in cui hai dichiarato la tua domanda sembra che qualsiasi scimmia possa eseguire RHEL (per esempio), ma posso assicurarvi che non è il caso. In entrambi i casi hai bisogno di sysadmins buoni.

    La differenza è che se si paga per RHEL, c'è qualcuno dall'altro capo del telefono per aiutare a prendersi cura di alcune cose quando vanno male. C'è anche una squadra presso l'UR che sta cercando protriggersmente le problematiche di sicurezza e patch e mantenendo aggiornato il tuo sistema (in modo che il tuo amministratore non deve spendere 3/4 del suo tempo a stare al passo con Bugtraq e cacciare le ultime pacchetti installati).

    Questo dà al tuo sysadmin un po 'più di backup e in teoria lascia il tuo sysadmin realizzare più localmente. Non ti consente di sparare il tuo buon (altamente pagato) sysadmin e sostituirli con uno studente di laurea con una fissazione di Cheetos.

    IMHO, stai perdendo il contratto 10K Red Hat se non hai un buon sistema. Un buon sysadmin farà molto di più che risolvere i problemi. Disclaimer: Sono un sysamdin: D

    Il primo passo dovrebbe essere trovare un buon sistema, e poi parlargli se hai bisogno di un contratto RHEL.

    Se sei ancora al punto in cui $ 10k / a può influenzare la qualità del sistema, allora non sei probabile che sia pronto per un abbonamento RHEL indipendentemente.

    Corporazioni grandi e gravi non hanno bisogno di guardare $ 10k per get la persona migliore per il lavoro. Le piccole aziende hanno bisogno di un sistema dignitoso più appropriato di quello che serve il supporto del fornitore.

    È una questione di portta; le distros sono progettate per fare tutto per tutti. Un sysadmin fa che una scatola fa quel lavoro che whereva fare. Anche il più grande supporto tecnico non sarà consapevole dei vincoli politici / regolatori / umani / situazionali. Non saranno a conoscenza di tutte le altre caselle là fuori che questa casella deve parlare.

    I distri sono un punto di partenza, un kit di costruzione. Un sysadmin è l'unico che può prendere i pacchetti ei framework disponibili nella distro e renderlo in una configuration coerente che in ultima analisi trasformsrà un server in un membro non problematico del sistema / networking più grande.

    C'è un caso in cui la "vanilla" distro farà un bel lavoro: qualsiasi cosa banale, che non richiede configuration / personalizzazione, ma se è così, probabilmente sarebbe meglio acquistare un servizio, quindi qualcun altro può preoccuparsi del infrastrutture (es. backup, potenza, idraulica di networking, ecc.).

    Non sono sicuro di cosa comport il contratto di assistenza, ma di solito quando acquisti il ​​supporto, è quello di garantire correzioni e riparazioni sull'installazione. Un buon sistema è mantenere i sisthemes in esecuzione giorno dopo giorno e fare molte altre attività che il contratto di assistenza non copre.

    Poi ci sono momentjs in cui si prevede che una persona conosca DNS, DHCP, configurazioni client, backup, e-mail, RAID, problemi del driver, ecc. Ecc. E talvolta c'è una lieve possibilità che lui o lei si imbatte in qualcosa che lui o non ha familiarità. Succede.

    Così è qui il tuo contratto di supporto. Se hai un sistema critico che non può scendere, il tuo contratto significa che il tuo amministratore ha accesso a persone che conoscono gli interni di quella distro e dovrebbero, in teoria, essere in grado di aiutarlo get una patch ruvida o get il supporto preferito. Su Internet è disponibile un aiuto … ma può essere obsoleto, non sarà sicuramente obbligato e potrebbe essere impreciso. Il venditore è qualcuno che può essere ritenuto responsabile e è obbligato ad assistervi dal momento che hai un contratto, e Googling attraverso forum di supporto e siti di assistenza quando hai bisogno di quel server web di nuovo in linea L'ora non è molto efficiente.

    Viene giù per le tue necessità di supporto e quanto la tua disponibilità e disponibilità del sistema vale la pena. Il contratto può pagarsi per sé nella prima emergenza che hai, piuttosto che attaccare each responsabilità su un sistema svergognato probabilmente sovraccaricato e sovrastato.

    Penso a me stesso come un buon sysadmin 🙂 in realtà uso CentOS e Scientific Linux in molte installazioni, mantenendo una licenza RHEL token each tanto. Ho raramente bisogno di call Red Hat per il supporto (tre volte in 8 anni), ma era utile per confermare una strana compatibilità o un problema di frange.

    L'altro fattore può essere il supporto del fornitore. Forse hai un'applicazione che richiede RHEL come piattaforma di destinazione. Forse c'è un componente hardware (server o periferica) che è solo certificato per Red Hat o SuSE. Questo è in genere where la distribuzione commerciale è importnte. Quando ho incontrato questi casi, tuttavia, CentOS era il 99,9% del modo in cui ci sono. E 'un buon stand-in.

    Il problema più recente che ho avuto è stato quello di acquistare Red Hat MRG per il supporto del kernel in tempo reale. Dal momento che Scientific Linux ora fornisce un giusto ricomposto della sorgente MRG, ho poco uso per il prodotto commerciale nel mio ambiente.

    Suggerimenti per Linux e Windows Server, quali Ubuntu, Centos, Apache, Nginx, Debian e argomenti di rete.