Quali sono i vantaggi di utilizzare i driver sintetici di Hyper-V?

Stiamo spostando la nostra piattaforma di virtualizzazione da XenServer di Citrix a Hyper-V su Windows Server 2008 R2. Come parte di questo progetto devo migrare, in un modo o nell'altro, alcuni server Linux Debian oltre a Hyper-V. Ho costruito con successo un server basato su Debian sulla nostra nuova piattaforma Hyper-V e sto iniziando a provarlo.

Debian 6 (Squeeze) utilizza il kernel 2.6.32 che include i driver sintetici Hyper-V, ma non è considerato un sistema operativo guest guest operativo supportto da Microsoft. Sono un po 'esitante nel tentativo di usarli a less che non esista una ragione imponente, come altre persone hanno avuto problemi ( qui e qui ).

  • IPv6 fallback di IPv4
  • Imansible correggere le dependencies Aggiorna Debian 6 a 7
  • Ottimizzazione del server MSSQL 2008 all'interno di VMWare ESXi
  • Come si può importre una macchina Linux esistente in Rackspace?
  • utilizzare LXC sotto una maggiore virtualizzazione (Xen, KVM, Hyper-V, VMVare)
  • Come aggiornare PHP 5.4 a PHP 5.6 su Debian GNU / Linux 7 (wheezy)
    • Quali vantaggi offrono i driver sintetici Hyper-V sui driver emulati?
    • Per coloro che hanno esperienza con l'ipervisore Xen, utilizza i driver sintetici analgoit per para-virtualizzare un sistema operativo guest?
    • Sono poi i pericoli o gli inconvenienti notevoli di NON utilizzando i driver sintetici?

    Perché dovrei preoccuparmi di a) trattare con l'instabilità segnalata dei driver Hyper-V attualmente presenti nel kernel, b) provare a creare un nuovo kernel, o c) cercare di rendere le Addizioni di Macchine Virtuali con una distribuzione non erano " t progettato per quando tutto sembra "solo lavorare"?

    EDIT: Per aggiungere un po 'alle risposte … La deriva dell'orologio sembra essere un problema significativo (come in così male che NTP non può mantenere l'orologio in tempo) a less che non si utilizzi Linux Integration Services. Vedere KB918461 . Apparentemente l'utilizzo dei componenti vmbus inclusi nel Linux Integration Services risolve questo problema. Il mio test mette fuori questo problema come un problema.

  • Chiunque può monitorare i miei trasferimenti di file ssh (scp)
  • Come ripristinare l'accesso remoto a un sistema RHEL da permessi estesi impostati su tutto il filesystem?
  • ssh_exchange_identification: connessione chiusa da host remoto
  • Come disabilitare sftp per alcuni utenti, ma abilitare ssh?
  • Accesso a SSH_AUTH_SOCK da un altro utente non radice
  • File non trovato malgrado la visualizzazione in ls
  • 3 Solutions collect form web for “Quali sono i vantaggi di utilizzare i driver sintetici di Hyper-V?”

    I piloti sintetici parlano più direttamente all'hardware reale, escludendo la maggior parte del hypervisor (per operazioni di dati comuni). Questo riduce drasticamente l'overhead hypervisor relativo alla maggior parte delle attività di networking.

    Se il server non comunica molto sulla networking o se l'hardware è ben sottoposto, dovresti andare bene con i driver emulati. C'è sicuramente una penalità sulle performance per farlo comunque.

    Quando il tuo ipervisore emula hardware, ci sono un sacco di registri e problemi di temporizzazione e altre cose che il driver del cliente si aspetta di fare quando si sta facendo cose come mettere i pacchetti nel buffer della NIC o mettere i dati in un block su un disco rigido .

    Quando usi il driver sintetico, salti tutto il "violino con questo registro (che è emulato dall'ipervisore comunque)" e salta direttamente al "qui i dati – fai la cosa giusta con essa".

    Così l'integer process è molto più efficiente.

    Non ho una risposta completa per te ma qualche esperienza che potrebbe aiutare a completare la discussione. Abbiamo inizialmente utilizzato i driver emulati sulle nostre macchine Red Hat, ma l'amministratore linux si è lamentato che le performance della networking erano abissali. Alla fine abbiamo ottenuto i piloti sintetici che lavoravano attraverso le Addizioni alla Macchina Virtuale e che ha fatto una grande differenza (non ho prove né dettagli, quindi prendi con un granello di sale).

    A parte, a volte immaginiamo VM attraverso la networking e quando lo facciamo dobbiamo usare la NIC emulata in una window di Windows poiché la NIC sintetica non support l'avvio PXE. Una volta che l'imaging è completo, sostituiamo la NIC emulata con un sintetico. Ancora una volta, sto parlando di Windows qui (non linux) ma è un'altra differenza.

    In generale, la mia comprensione è che i dispositivi emulati emulano dispositivi più vecchi, più consolidati o più generici che praticamente each OS o distribuzione avranno supporto integrato. A questo proposito sono più universali. I dispositivi sintetici non emulano altri dispositivi che il sistema operativo o la distribuzione riconoscerebbero e quindi è necessario disporre di driver forniti da Microsoft per i quali è ansible get installando le Add-in VM.

    Suggerimenti per Linux e Windows Server, quali Ubuntu, Centos, Apache, Nginx, Debian e argomenti di rete.