Software RAID 10 non più veloce di s / w RAID 5 su Ubuntu 14.04 box, perché?

Stiamo facendo alcuni test su un nuovo server di database con dischi SSD da 4 x 240 GB. Da quello che ho letto RAID 10 dovrebbe essere più veloce di RAID 5 con la stessa ridondanza "una perdita di un disco".

Tuttavia, quando si prova con bonnie ++ sembra che il RAID 10 non sia più veloce di RAID 5. Qualunque idea di perché?

  • 4 dischi SSD da 240 GB, Software RAID, Ubuntu 14.04
  • Intel® Xeon® E5-1650 v2 Hexa-Core Ivy Bridge-E incl. Tecnologia Hyper-Threading 128 GB ECC RAM
  • http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_rootserver/px120ssd

RAID5 (tutti i 4 dischi):

# cat /proc/mdstat md2 : active raid5 sdd3[4] sdc3[2] sda3[0] sdb3[1] 688730112 blocks super 1.2 level 5, 512k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU] # df -h Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on /dev/md2 647G 1.6G 613G 1% / # bonnie++ -d /tmp -u root Version 1.97 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- Concurrency 1 -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP db1a 252G 1113 99 474860 26 327393 16 5943 99 1192788 23 +++++ +++ Sequential write: 0.474 G/s Sequential rewrite: 0.327 G/s Sequential read: 1.192 G/s 

RAID10:

 # cat /proc/mdstat md2 : active raid10 sdd3[3] sdc3[2] sdb3[1] sda3[0] 459153408 blocks super 1.2 512K chunks 2 near-copies [4/4] [UUUU] # df -h Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on /dev/md2 431G 1.6G 408G 1% / # bonnie++ -d /tmp -u root Version 1.97 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random- Concurrency 1 -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP db1a 252G 1221 99 492972 27 323392 15 5688 100 1178194 23 +++++ +++ Sequential write: 0.492 G/s Sequential rewrite: 0.323 G/s Sequential read: 1.178 G/s 

Aggiornare

Ho eseguito il test RAID 10 con iozone per vedere se un benchmark multithread avrebbe potuto eseguire meglio se si suppone che la CPU del 99% -100% riportta da bonnie ++ potrebbe indicare un collo di bottiglia:

 # iozone -R -i 0 -i 1 -l 12 -u 12 -r 8k -s 22G (12 threads, 8k block size, total file size of 264G) " Initial write " 538817.21 0.538 G/s " Rewrite " 511450.04 0.511 G/s " Read " 1087437.45 1.087 G/s " Re-read " 1201127.73 1.201 G/s " Random read " 576435.70 0.576 G/s " Random write " 400612.46 0.400 G/s 

I risultati sono leggermente migliori di bonnie ++ ma non molto.

Risultati iOSON per RAID 5:

 " Initial write " 516469.10 0.516 G/s " Rewrite " 489970.21 0.489 G/s " Read " 1116074.84 1.116 G/s " Re-read " 1116666.97 1.116 G/s " Random read " 611738.43 0.611 G/s " Random write " 199486.44 0.199 G/s 

Così come spiegato nelle risposte RAID 10 performance di scrittura random è due volte più veloce di RAID 5 ma tutte le altre statistiche sono simili o leggermente migliori.

  • Come faccio a fermare l'orologio in esecuzione veloce su un client virtuale che esegue ubuntu 8.04?
  • Applicazioni multiple Rails nello stesso sottodominio?
  • Utilizzo dell'authentication delle chiavi ssh e disabilitazione dell'authentication della password ssh - cosa succede se la chiave privata è stata persa?
  • -bash: ./flume: Nessun file o directory di questo tipo, MA il flume è presente e funziona altrove
  • Modi per impostare umask su processi da demone Ubuntu
  • Crittografare il repository di git sul server (sicuro contro il furto di hardware fisico)
  • Dare un process un nome specifico in GNU / Linux?
  • Issue HAProxy e Certificato Intermedio SSL
  • 2 Solutions collect form web for “Software RAID 10 non più veloce di s / w RAID 5 su Ubuntu 14.04 box, perché?”

    Da quello che ho letto RAID 10 dovrebbe essere più veloce di RAID 5 con la stessa ridondanza "una perdita di un disco".

    Non sono d'accordo.

    Diamo un'occhiata alle letture – qui, non c'e 'alcun motivo per cui ci dovrebbe essere alcuna differenza. Entrambi consentono di leggere i dati da tutti e quattro i drive e di utilizzare la loro width di banda completa. Con RAID 5, nessuna parità viene letto a less che non sia necessario, quindi non c'è differenza.

    Ora guardiamo scrive. Per RAID 10, la width di banda è dimezzata poiché each scrittura deve essere fatta due volte. Con RAID 5, non è così male. Dobbiamo scrivere la parità, ma solo 1/4 dei dati è la parità (per each 3 byte di dati che scriviamo, dobbiamo scrivere un byte di parità). Quindi il RAID 10 mette la metà della banda, il RAID 5 ha una penalità del 33%. Quindi il RAID 10 è un po 'peggiorato qui.

    Perché il RAID 10 dovrebbe essere migliore? (Assumendo non guasti del dispositivo.)

    Io non sto striping RAID è di qualsiasi uso con un SSD. I distrubuti di striscia lavorano su più teste di disco, ma gli SSD hanno già un accesso random eccellente.

    Suggerimenti per Linux e Windows Server, quali Ubuntu, Centos, Apache, Nginx, Debian e argomenti di rete.