supporti multipli della stessa condivisione NFS su un client?

Sto spostando il contenuto del sito web a condivisioni NFSv3. A causa delle restrizioni suexec, sono disponibili routes diversi per i sottoinsiemi diversi del contenuto del client. Mi chiedo se posso ancora avere tutto il contenuto in un path su una condivisione di nfs esportta.

esempio:

ho bisogno

/home/content/foo 

e

 /var/www/content/bar 

la quota esportta "/ export" potrebbe avere

 /export/foo /export/bar 

AFAICS vi sono tre opzioni:

  • assembly / esportzione due volte su routes diversi nel client nfs
  • montare / esportre una volta e fare un mount bind
  • mettere foo e bar in directory diverse e esportrli / montarli separatamente

Quale di queste opzioni consiglierebbe?

  • fcgid, suexec e userdir
  • Configurazione di Apache per più client
  • Problemi di protezione di eseguire script PHP come proprietario del file PHP con suexec
  • Versioni multiple di php simultaneamente su Ubuntu
  • NameVirtualHost 12.345.67.89:443 non dispone di VirtualHosts dopo aver abilitato e disabilitato il module suexec
  • Le variables di ambiente non sono disponibili sul server dopo mod_rewrite, ma funzionano localmente
  • Confusione su SUEXEC e DOCROOT
  • Apache mass hosting virtuale & suexec & fcgid
  • 3 Solutions collect form web for “supporti multipli della stessa condivisione NFS su un client?”

    Personalmente, avrei solo montato NFS due volte in due posizioni diverse. Non è necessario esportre / montare separatamente, in quanto è ansible montare direttamente le sottodirectory di un'esportzione NFS.

    Vorrei probabilmente mettere il contenuto in un tree sotto / esport (esportzioni / web ad esempio) e quindi montare quell'tree in entrambi i posti sul client. Questo mantiene le cose ordinate e consente di aggiungere nuovi progetti in una data successiva senza wherer riorganizzare.

    Vorrei suggerire il mount bind per due motivi:

    • So di persone che hanno affrontato un problema di scalatura quando montano centinaia di directory di utenti degli utenti. Ciò non sarebbe avvenuto con i bind mounts, perché allora al livello NFS sarebbe ancora solo un singolo supporto.
    • NFS ha casi in cui la semantica può essere un po 'problematico, se i file vengono acceduti contemporaneamente tramite più monti.

    Ma fintanto che sono solo due supporti, e nessuna directory è accessibile attraverso più di uno dei mounts, allora direi scegliere l'opzione che si trova più facile da lavorare.

    Suggerimenti per Linux e Windows Server, quali Ubuntu, Centos, Apache, Nginx, Debian e argomenti di rete.